Ons reisbureau (AWOL) heeft voor een voortreffelijke routebeschrijving zorg gedragen. AWOL geeft per pleisterplaats diverse overnachtingsmogelijkheden, waaruit je kunt kiezen. De route is uitgeschreven en afslagen en andere herkenningspunten zijn met kilometerstanden aangegeven. Dus in principe zou je de weg altijd moeten kunnen vinden en dat is ook zo, behalve als je de tekst niet goed leest dan wel verkeerd interpreteert. Zo kan het gebeuren dat er vlak voor je wielen een biggetje gillend oversteekt en jij daardoor net de afslag mist. Komt er dan op de juiste afstand een brug die voldoet aan de beschrijving dan fiets je blijmoedig verder. En zo stonden we opeens bij een guesthouse waarvan Ben dacht dat dit onze bestemming was, maar waarvan bleek dat we daar pas twee dagen later hadden moeten aankomen. Tja daar sta je dan met je goeie gedrag en het zweet op het voorhoofd, wat doe je dan? We zijn daar gebleven, want het bleek een heel mooi resort aan een rivier en een zwembad. Omdat we nu twee dagen over hadden besloten we een fietsuitstapje te maken naar de oorspronkelijke bestemming aan een meer. Toen bleek de voorzienigheid ons te hulp te zijn geschoten. De laatste duizend meters naar dat resort aan het meer waren zo steil (18%); daar waren we met bagage niet fietsend tegenop gekomen, een duivelse klim. En het resort viel ook nog tegen. Dus zijn we AWOL en de big veel dank verschuldigd.

TGISEABC:

Voordat jullie het uit andere bronnen vernemen dienen wij hier te vermelden dat de jury is aangetroffen in een Belgisch biercafe in Vientiane, slurpend aan Belgisch bier (Hoegaarden Wit en Rochefort nr 8, op de juiste temperatuur). De vraag die hierbij opdoemt: is de jury hierbij over de schreef gegaan en komt ze weg met de smoes dat het hier een Smaakneutralisatie betrof? Wat is het oordeel van de lezer?